柏拉圖的理想國 Plato, The Republic

最近在讀Will Durant 哲學的故事，心情只能說是不可思議，正好是美國總統大選結束後，看到兩千多年前的智者就已經講出了全民民主政治的一些問題，蘇格拉底 (Socrates)甚至因為批評這樣的政治制度而被判飲鴆自盡，只能說人性不會改變。

柏拉圖理想國的概念，就是貴族民主政治，然而這個政治制度裡面的貴族不是世傳，這邊的貴族代表的是菁英，也就是一群有能力有想法又很有執行力的人來管理政府。只是如何挑選出這些人？理想國裡面有詳細敘述，我覺得很有趣的是柏拉圖很強調體育與藝術的重要性，老是病懨懨的人成就不了大事，所以要有強壯體魄才能領導，然而太過強調體能會使人太為偏激，所以要有藝術的調養，國家的管理需要剛柔並濟，理智溫和卻又擁有極大勇氣。

而宗教在理想國中扮演的角色，就是約束人性的黑暗面。如果要說人性是本善還是本惡，我會說是兩者並存，我們一定會有同情心，但同樣的為了生存保護自己，我們一定也會有邪惡念頭。柏拉圖提到要靠警察來維持社會秩序太浪費資源，所以藉由宗教的力量，人們就會懂得收斂自己。

柏拉圖定義下的正義，就是各盡己任，做好份內的事，商人就不應該來管理政治，因為他們的任務是圖利，但是經營國家不是來圖利，大概就是看到這邊讓我和這次美國總統大選做出連結，才會有種不可思議的感覺。就我對希臘三聖的政治哲學理解，全民民主政治之所以會難成功，是因為民眾的程度與教育水平終究有落差，所以如果由他們來決定，就會很容易把最優厚的職位，授權給阿諛奉承厚顏無恥之人，或是把平庸之輩放在權力的寶座，因而發生把蘇格拉底這樣的智者判刑的荒謬之事，顯示出”大多數人“的限制與無知，也強調菁英政治的重要性。

然而柏拉圖的理想國，終究還是理想國，制度的實行下有著很大的困難性（像是小孩出生後就要把基因優良的小孩從母親身邊帶走，聚集一起開始訓練，並且層層把關考試，淘汰的就當低階的政府官員，優秀的就繼續往上爬，然而哪個娘會想讓小孩從身邊被帶走只是為了日後有可能統治國家？）不過書中很多觀念卻是很值得省思，就像是柏拉圖不斷強調教育的重要性以及思辨的能力，而哲學中心思想裡的正義，美，與真理對我們人類的意義又是什麼，這些都是可以去探討與理解。